具體事件：利樂中國位于佛山的工廠于2017年7月被關停，以此標志性事件為例談談企業被關停的法律后果。

北京吳少博律師表示：隨意對企業進行關停是違法的！

案例解析：

01?企業按照規定進行VOCs治理，政府應給予相應的財政補助

      2017年，在收到環保局對于VOCs治理的整改要求后，當事人印刷廠為了配合政府對于VOCs的治理，積極進行產業升級改造，使用環境友好型原輔料，并加強過程控制，完善廢氣收集，還投資建立了揮發性有機物在線檢測系統，并準備積極申報綠色印刷認證。根據天津市環保局出臺的大氣污染防治“以獎代補”類項目補助管理辦法，揮發性有機物在線監測項目，非防爆型在線監測系統每套補助20萬元。雖然上述補助，對于企業的整改投資來說并不算多，但確實也算是一種政府鼓勵環保治理的政策支持。

    2017年9月，6部委發布《“十三五”揮發性有機物污染防治工作方案》，加大財政資金對VOCs治理的支持力度，地方可將符合規定的項目納入中央大氣污染防治專項資金支持范圍，利用專項資金、擴大綠色信貸等方式支持企業實施VOCs防治工作。并且推進節能減排企業所得稅、增值稅等優惠政策，建立VOCs減排激勵機制。在各地針對VOCs的治理過程中，或多或少都會有相應的環保資金補助政策，具體到個案中，當事人可以詢問當地環保局，以了解相關政策。

02?一刀切關停企業，政府行為違法，造成損失的，應予以賠償
 
     2017年底，當事人企業完成了整改，但環保局卻仍以企業在居民區附近，不符合選址條件，而最終下達了關停通知。然而，當事人企業10年前在涉案場地建設廠房，依法取得了規劃許可證，并辦理了土地證和房產證。建廠時企業周邊并無居民區，只是近幾年周邊才逐漸新建居民樓，居民對印刷廠的投訴也逐漸增多。

     根據當事人提供的相關證件，以及采取的整改措施，主辦律師一方面向環保局申請相關整改標準，一方面針對環保局下發的關停通知，提起行政訴訟。由于當事人企業證照齊全，并且也按照整改要求，完成了整改，因此，其并沒有違反任何環保法律法規的強制性規定。至于環保局以企業選址不符合規定為由，關停企業，更是毫無道理。在企業建成時，是符合當時環保要求的，環保局也允許企業進行生產。現在，由于城市發展以及政府規劃方面的原因，造成現在企業被居民區環繞的現狀，不能歸責于企業自身，并且為了盡量減少對周邊居民及環境對影響，企業已經斥巨資進行相應整改，政府不能“一刀切”地對企業進行關停。

    經過訴訟，北京吳少博律師事務所主辦律師向法庭陳述上述事實，環保局自知理虧，在庭審結束后主動與我方聯系，承諾會撤回關停通知，要當事人撤訴。結合當事人意愿，我方在環保局撤回關停通知后，撤回了起訴。當事人企業得以繼續合法生產經營，而針對因關停通知造成的企業近半年的停產停業，主辦律師與環保局經過積極協商，達成了初步的賠償意見。

      本案中，由于企業證照齊全，并且按照政府要求進行了整改，因此企業不存在違反環保法律法規的情形。而政府的關停通知，造成企業停產停業，實際上是對企業行政許可的撤回，根據《行政許可法》第八條的規定，行政機關擅自撤回已經生效的行政許可，由此造成財產損失的，應當依法給予補償。根據《國家賠償法》第四條的規定，行政機關違法責令停產停業的，受害人有取得賠償的權利。因此，只要企業依法按照要求，進行環保整改，政府違法關停的，企業有權獲得相應的賠償。

來源：北京吳少博律師事務所