通過對中國及意大利的石材毛料主要供應國的平均價格進行研究后，會看到對于石材毛料進口價格不同的一種可能的解釋，就是中國及意大利這兩國的石材毛料主要共同供應國的供貨實際平均價格不同（表3）。很明顯，中國的進口量越大（但不太注重質量），所能討價還價的余地就越大，從表中我們看到中國和意大利的大理石及花崗石這兩種石材毛料的總平均采購價格相差了28.2%，也就是說，進口任何同一種石材，意大利要比中國平均多花28.2% 的價錢。 當然，也可以說中國進口價格的降低，是受到了一些石材荒料供應國出于不同理由而實行降價實用政策的影響。例如于意大利，在卡拉拉礦區(qū)，多年來誰都可以感覺到由于缺乏適當的價格政策，而不得不以幾乎低于成本的價格忍痛銷售產品的那種慘狀。 這種情況在卡拉拉（及其他地區(qū)）非常普遍，其目的是想擊敗某個相鄰競爭區(qū)域，而并不是為了建立有益的且非常必要的價格聯(lián)盟；意大利有關人士認為，一種更為有害的觀點是將“來錢快”的政策與“錢少，討厭，但得到的是現(xiàn)金”的想法相結合，如果人們把這種偶然的負面的事情當作重要規(guī)則欣然接受的話，它不僅毫無用處，反而會適得其反，對意大利市場發(fā)展更為有害。

      成品石材出口方面（表4、5），貿易天平都明顯傾斜于中國一方：中國降低其出口價格達31.16%，使得其出口總量增長了114.31%；而意大利出口價格上升了30.14%，但其出口量卻幾乎下降了20.8%。

      在成品石材出口方面，由于兩國的主要貿易伙伴中只有一部份是相同的，通過價格對比難以得出讓人滿意的結果。以韓國為例來說，她是中國的主要貿易伙伴，但對于意大利卻無足輕重。然而，中國及意大利分別對于美國和德國的實際出口價格的比較數據卻相當重要，因為美國和德國分別是意大利石材的第一及第二大購買國，是中國石材的第三及第四大購買國。2003年中國向以上兩國出口石材的價格要比意大利的出口價格低很多。具體分別為：向美國的出口價格低119.5%，向德國的出口價格低316.3%。但令人驚嘆的是中國僅在四年時間內向美國的石材出口量就增長了18.9%，向德國的出口量增長了62.3%，而意大利在同期內向于此兩國的石材出口量則分別降低了23.3%和53.7%。

      首先，對于貿易天平向中國傾斜的數字非常自然的解釋就是由于中國的石材毛料及勞動力的成本較低，從而她贏得了對于質量不太苛求的大份額市場，而這些市場從前是屬于意大利的地盤，這樣對意大利只剩下對產品質量高要求但需求量占份額較少的市場。這可能就是存在于這兩國之間的貿易差距的一個原因。 值得人們深思的是四年來石材毛料進口及成品石材出口價格之間比率之間的走勢。在2000年至2003年之間，意大利在這個價格比率上總的增長了39.77%，這就是說石材毛料進口價格與成品石材出口價格之間的差距每年平均增長了13.35%。而在同一時期內，中國的這一比率要比意大利小十倍（為3.78%），平均每年僅為1.26%。由于中國所進口的大部分石材毛料是供本國企業(yè)生產出口石材成品的，這就對中國的石材毛料進口價格與成品石材出口價格相比是下降的產生了直接影響，而意大利的情況就令人難以理解，僅這一初步分析就令人十分不安。

      在這方面，意大利石材界人士認為意大利在兩種石材毛料進口上的平均價格（209歐元/噸）與在意大利開采的石材毛料的價格是非常有可比性的， 因此與在意大利加工的石材毛料的價格相比，其成品石材產品的出口價格有所增長，但這很難證明究竟是由于原材料價格，還是通貨膨脹走勢，還是良好的國際市場條件所造成的。

      實質上，面對中國通過降低原材料供貨成本對成品石材實行的對意大利有非常侵害性的的折扣政策，從而使中國不斷贏得新的市場份額， 而意大利人又感嘆自己沒有明顯理由來提高自己的銷售價格。

      意大利有關人士認為實行增長價格有可能是彌補由于中國以及其他一些國家和地區(qū)的競爭給意大利造成的銷售下滑的最好的也是最容易的方法。但意大利有關人士又覺得治療疾病比病痛本身更讓人痛苦。如果一個可以徹底解決中國的壟斷優(yōu)勢的辦法確實存在的話，那肯定不是靠降低產品的可競爭性，而是要找到加強一種在質量上獲勝的產品—即“意大利制造”產品商業(yè)潛力的途徑，這里當然要考慮到在客觀上意大利和中國相比生產成本很高的不可避免的劣勢。